A democracia dos EUA sobreviverá ao novo mandato de Donald Trump? Essa não é uma questão teórica. É evidente que Trump está seguindo um roteiro conhecido para transformar uma democracia liberal em uma iliberal. Essa última é uma etiqueta para uma ditadura — um regime em que as decisões dependem da vontade de uma pessoa, em grande parte sem prestar contas a mais ninguém.
Em "The Spirit of Democracy" ["O Espírito da Democracia"], Larry Diamond, de Stanford, argumentou que uma democracia liberal consiste em eleições livres e justas, proteção dos direitos civis e humanos de todos os cidadãos de forma igualitária, e um estado de direito que vincula todos os cidadãos igualmente. Essas são as "regras do jogo".
Mas a eficácia dessas regras depende de restrições sobre aqueles que controlam temporariamente o Estado. As restrições mais importantes são o judiciário, os partidos políticos, as burocracias e a mídia. A questão é se essas resistirão, primeiro enquanto Trump for presidente e depois a longo prazo.
Em uma discussão recente na The New Republic, Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, de Harvard, autores de "Como as Democracias Morrem", observam que o processo clássico de "abdicação coletiva" ou "suicídio institucional" diante de uma tomada autoritária já avançou bastante.
Trump assumiu o controle do Partido Republicano. Seu controle sobre a base eleitoral do partido o convenceu a endossar a "grande mentira" de que ele venceu a eleição de 2020. A Suprema Corte decidiu que um presidente é imune a processos criminais por seus "atos oficiais", uma doutrina que o jurista britânico Jonathan Sumption insiste que coloca o presidente acima da lei, e assim, na verdade, mais como um rei do que um cidadão. Não menos importante, já vemos indivíduos poderosos, como Mark Zuckerberg, ajoelhando-se diante de seu novo governante.
Do que eles têm medo? Que o presidente arme a máquina do Estado contra eles. É isso que ele e as pessoas ao seu redor pretendem fazer. Suas nomeações sugerem fortemente isso. Assim também o fazem os planos para substituir burocratas por pessoas leais a Trump, delineados no "Projeto 2025" da Heritage Foundation. Tal lealdade seria uma poderosa arma de autocracia. Isso tornaria a burocracia obediente ao presidente em vez de às leis que são obrigados a implementar.
Timothy Snyder, de Yale, um especialista em totalitarismo europeu do século 20, descreve as nomeações para chefiar os departamentos de saúde, justiça e defesa, bem como para chefiar os serviços de inteligência, como um "golpe de decapitação". Isso se deve em parte porque sua provável incompetência e malevolência fariam um grave dano ao funcionamento do estado. Também porque a ameaça de politizar o governo federal, incluindo a lei, contra o "inimigo interno" causaria sérios danos à democracia.
Tudo isso, acrescentam Levitsky e Ziblatt, são comportamentos clássicos de aspirantes a autocratas. Eles se enquadram nas amplas categorias de "capturar árbitros" e "marginalizar jogadores". Entre os primeiros estariam mais mudanças no Judiciário em todos os níveis. Entre os últimos estariam ataques de vários tipos a organizações de mídia independentes, jornalistas, instituições acadêmicas e editoras.
Além de tudo isso, lembre-se do projeto central de remover imigrantes sem documentos. Isso parece provável de reunir muitos elementos da nova abordagem em um só.
Remover muitos milhões de pessoas exigiria uma enorme operação militar, vastas intrusões nas jurisdições estaduais e locais, a criação de grandes campos de detenção, a supressão de protestos e, não menos importante, encontrar países para onde despejar as pessoas deslocadas.
Tudo isso poderia realmente acontecer? Talvez. Mas a combinação de tal perturbação com o que também é provável ser uma turbulência econômica substancial poderia virar a opinião pública fortemente contra Trump, que tem uma margem de voto de apenas 1,5 ponto percentual e nunca foi muito popular.
Embora ele tenha apoiadores apaixonados, ele também tem opositores apaixonados. Além disso, se a constituição se mantiver, ele tem apenas este mandato. No geral, seu controle sobre a opinião pública e seu partido provavelmente enfraquecerá a partir de agora.
As habilidades de Trump como demagogo populista são excepcionais: é provável que o partido ache impossível descobrir um substituto suficientemente carismático em 2028. Sua coalizão também está mostrando sinais de desmoronamento: nacionalistas cristãos e nativistas não são companheiros naturais de "plutocratas da tecnologia", como Elon Musk.
É bastante possível, então, que qualquer impulso autocrático de Trump vá além do limite e crie uma poderosa reação, mesmo entre pessoas comuns. Afinal, elas ainda não foram afetadas por isso. Será preciso coragem para as pessoas se mobilizarem. Mas devemos esperar que o povo americano não abandone levianamente as tradições liberais e iluministas de seu país diante dos ataques dos oponentes autoritários e reacionários de hoje.
No entanto, agora é um país profundamente dividido, no qual as pesquisas mostram que muitos americanos já abandonaram a crença em sua democracia. Se isso não puder ser corrigido, a própria democracia pode falhar.
Uma questão crucial agora é até que ponto as instituições da democracia liberal, em particular aquelas que governam as eleições, sobreviverão. Muitos dos asseclas de Trump, assim como o próprio Trump, temerão a retribuição pela "retribuição" que buscam infligir. Isso lhes dá um enorme incentivo para manipular as regras eleitorais do jogo, com a assistência do judiciário.
Se eles conseguirem subverter as eleições nacionais dos EUA, pode até ser "fim de jogo". As consequências globais disso seriam devastadoras. Sem o envolvimento ativo de um EUA democrático, a saúde da democracia liberal no mundo estaria em grande perigo.
Como é conhecido, Benjamin Franklin disse que os EUA tinham "uma república, se você conseguir mantê-la". Podemos descobrir muito em breve se eles conseguem.
Nenhum comentário:
Postar um comentário