quinta-feira, 10 de setembro de 2020

Suspensão de testes de vacina de Oxford traz preocupação e felicidade, Fernando Reinach*, O Estado de S.Paulo


10 de setembro de 2020 | 05h00

Os cientistas da AstraZeneca e da Universidade de Oxford interromperam temporariamente os testes da vacina contra o SARS-CoV-2. Fiquei preocupado e feliz. Preocupado porque esse pode ser o fim da vacina mais promissora que está sendo desenvolvida, e feliz porque esse episódio demonstra que os cientistas, apesar da pressão, não estão sacrificando o rigor em prol da velocidade.

PUBLICIDADE
Testes da vacina contra covid-19 desenvolvida pela AstraZeneca e Universidade de Oxford foram suspensos
Testes da vacina contra covid-19 desenvolvida pela AstraZeneca e Universidade de Oxford foram suspensos. Foto: Timur Matahari/AFP

A Fase 3 é o cemitério das vacinas: apenas 10% das que entram nessa fase sobrevivem. Na Fase 2, que envolveu mais de mil voluntários, não houve efeitos colaterais graves. Os voluntários tiveram febredor no braço e vermelhidão no local da injeção. Nada que possa preocupar.

E assim a vacina de Oxford passou à Fase 3. Nessa fase, com 30 mil voluntários, os cientistas procuram detectar efeitos colaterais graves, raros o suficiente para não aparecerem na amostra relativamente pequena da fase 2. Além disso é necessário demonstrar que a vacina protegeu os voluntários da infecção pelo vírus (Veja como funciona um estudo Fase 3 de uma vacina).

Por esse motivo, os voluntários de um estudo Fase 3 são cuidadosamente monitorados. Qualquer evento estranho que ocorre com um voluntário tem de ser investigado. E efeitos estranhos são relativamente comuns quando você monitora 30 mil pessoas. Imagine que um voluntário sofra um infarto. Os cientistas então se perguntam: ele está relacionado à vacina ou ocorreu por outro motivo?

Se decidirem que ocorreu por outro motivo o estudo continua, mas se desconfiam que ele pode estar relacionado à vacina o estudo é interrompido temporariamente para que o evento seja investigado. Isso porque não é ético continuar a vacinar pessoas se você desconfia de que a vacina provoca infartos. Com 30 mil voluntários essas coisas acontecem a toda hora. Voluntários podem ser atropelados (será que não desmaiaram ao atravessar a rua por causa da vacina?), aparecem com câncer (será que tem relação com a vacinação?). É esse cuidado durante a Fase 3 que garante no final que a vacina é segura.

O que aconteceu agora é que um voluntário foi internado com uma doença que os cientistas suspeitam que possa estar relacionada à vacina. Por esse motivo, toda a Fase 3 foi paralisada para que o caso seja investigado. Se os cientistas chegarem à conclusão de que a doença não tem nada a ver com a vacina, o estudo continua. Mas se, na pior hipótese, for confirmado que a doença é causada pela vacina e ela é grave, o estudo pode ser interrompido definitivamente e a vacina pode ir para o cemitério. Veremos o que vai ocorrer nos próximos dias ou semanas.

Os cientistas de Oxford e da AstraZeneca ainda não informaram oficialmente o que ocorreu com o voluntário, mas aparentemente ele está com uma Mielite Transversal. Essa é uma inflamação na camada de mielina que envolve uma parte dos neurônios. Nesse caso específico, afeta os nervos que saem da medula espinhal. Ela é chamada transversal porque afeta os dois lados do corpo. Os efeitos dessa inflamação variam muito e incluem de dor a paralisia. Essa doença pode ser curada sem deixar sequelas ou pode deixar sequelas permanentes. Mas o que deve ter preocupado os cientistas é que essa inflamação muitas vezes é provocada por infecções virais e algumas vezes por vacinas.

A vacina da AstraZeneca/Oxford consiste em um adenovírus (responsável pelo resfriado comum) que carrega no seu genoma o gene do SARS-CoV-2, responsável pela produção do espinho (a chamada Spike Protein). Quando injetado em uma pessoa, o vírus não se reproduz, mas penetra em células fazendo com que elas produzam a Spike Protein. A presença dessa proteína do SARS-CoV-2 provoca uma resposta imune que pode tornar as pessoas imunes ao vírus. Para fazer a vacina, foi escolhido um adenovírus que causa resfriado em macacos.

A razão provável da interrupção do estudo é a possibilidade que a resposta do sistema imune dos voluntários ao adenovírus de macaco contendo partes do SARS-CoV-2 seja responsável pelo aparecimento da Mielite Transversal. Mas pode ser que esse voluntário tenha ficado com Mielite Transversal por outra razão. O estudo ficará paralisado até os cientistas chegarem a uma conclusão sobre o que estará acontecendo com esse voluntário. 

Esse fato deve nos deixar preocupados com o destino dessa vacina, mas é reconfortante saber que, num ambiente em que presidentes e todos os tipos de políticos fazem pressão para que as vacinas sejam liberadas, cientistas (pelo menos da Oxford/AstraZeneca) resistem e cuidam para que os testes sejam feitos com todo o rigor. O que realmente me deixa apavorado é a possibilidade de uma vacina ser aprovada sem que os testes da fase 3 sejam feitos como manda o figurino. 

Vacinas perfeitas não existem e, se algum político disser o contrário, ou tentar aprovar uma vacina antes do término dos ensaios da Fase 3 e da publicação de seus resultados em uma revista científica de qualidade, pode desconfiar. 

*É BIÓLOGO

NOTÍCIAS RELACIONADAS

Projeto que obriga adicional de 30% a entregadores avança na Câmara de SP, FSP

 A Câmara dos Vereadores de São Paulo aprovou em primeira votação na noite desta quarta-feira (9) um projeto de lei que obriga empregadores e empresas de aplicativo de entrega a pagar 30% de adicional de periculosidade a motofretistas. Foram 30 votos favoráveis, três contrários e cinco abstenções.

A regra vigente valia apenas para celetistas. Empresas também passam a responder solidariamente em casos de acidentes dos trabalhadores, com custos hospitalares, por exemplo.

Para entrar em vigor, o projeto ainda precisa ser aprovado em segunda votação e, na sequência, ser sancionado pelo prefeito.

O projeto só vale para motoboys, não para entregadores cicilistas. O setor está debruçado na criação de uma lei exclusiva para esse segundo grupo, segundo o Sindimoto (sindicato municipal da categoria).

De autoria de vereadores da Comissão de Trânsito, Transporte e Atividade Econômica, o PL 578/19 foi desenhado junto ao Sindimoto e define responsabilidades para quem contrata motociclistas via aplicativos para entrega de mercadorias, produtos, documentos, e-commerce e alimentos.

"O PL 578 atende a nossa expectativa porque atualiza a lei municipal da categoria, desatualizada há dez anos. Também traz tabelamento de punição, multas a empresas de aplicativo que exploram a mão de obra", afirma Gilberto dos Santos, presidente do sindicato.

O projeto faz alterações da lei municipal perante três leis federais, que já impõem o pagamento de adicional de periculosidade. Qualquer entregador de motociclieta já dispunha desse direito no âmbito federal, mas apenas as empresas com contratação CLT pagavam a taxa, de acordo com o sindicato.

O objetivo geral da norma é garantir a segurança do motociclista profissional no exercício da profissão e diminuir acidentes envolvendo motocicletas, entre outras questões. O setor afirma que as mortes e acidentes cresceram de forma expressiva durante a pandemia.

A norma também determina que empresas não possam contratar motociclistas para seus aplicativos que não tenham Condumoto (lei federal 12.009) e licença motofrete (lei municipal 14.491) ou estimularem velocidade nas entregas com prêmios e bônus.

Desde julho, entregadores se organizam em protestos contra as condições de trabalho durante a crise de Covid-19 em várias capitais do país, em movimento que ficou conhecido como Breque dos Apps. Eles alegam queda nas taxas pagas e bloqueios injustificados pelas plataformas. As empresas negam redução do valor.

No início deste mês, o vereador Adilson Amadeu (DEM), um dos autores, referiu-se aos trabalhadores de entrega como "salvadores da pátria". O presidente da comissão de trânsito, Senival Moura (PT), destacou em sessão que o projeto foi elaborado a partir de diálogo com todo o setor, trabalhadores e Ministério Público.

Após impasse, Anatel libera app de TV via internet abrindo mercado para gigantes, FSP

 Julio Wiziack

BRASÍLIA

A Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) decidiu, nesta quarta-feira (9), que não pode barrar o avanço dos aplicativos de canais televisivos e de cinema, uma ameaça ao mundo das operadoras que hoje oferecem TV por assinatura já com pacote de canais previamente definidos.

Essa discussão vinha se arrastando na agência há cerca de dois anos, desde que a operadora Claro entrou com uma reclamação contra a Fox.

No ofício, a empresa alegava que, na prática, a Fox estava oferecendo um serviço de TV e isso se caracteriza como “telecomunicações”.

Por isso, a Claro pedia que, por medida cautelar, a Anatel obrigasse a Fox a contratar uma tele para fazer uma espécie de validação de cada usuário do aplicativo pela rede de internet. Inicialmente, a área técnica da Anatel deu parecer favorável à Claro e o caso ficou de ser analisado, no mérito, pelo conselho diretor da agência.

Neste período, no entanto, a Fox foi à Justiça para derrubar a decisão.

Fachada da Anatel, no Setor de Autarquias Sul, em Brasilia
Fachada da Anatel, no Setor de Autarquias Sul, em Brasilia - Alan Marques/Folhapress

Gigantes como os estúdios da Disney se preparavam para lançar aplicativos no Brasil e decidiram segurar seus planos à espera de uma definição sobre o assunto.

A demora foi tanta que preferiram correr o risco e anunciaram para meados de novembro o início da operação no Brasil.

As teles tentaram pressionar junto ao Congresso para alterar a Lei da TV Paga de forma a barrar o avanço dos aplicativos sem a participação do setor. Mas o projeto está paralisado.

Nos últimos meses, a Procuradoria Especializada, braço da AGU (Advocacia-Geral da União) na agência, deu parecer contrário ao da área técnica, o que aumentou a pressão sobre o conselho diretor.

A Ancine, agência do audiovisual, também previa decidir sobre o assunto nesta quarta, o que fez o conselheiro Emanoel Campelo apresentar seu voto. Ele tinha pedido vista do processo por 30 dias.

Nesta quarta, por três votos contra dois, o conselho decidiu pela completa abertura deste mercado ao considerar que o serviço de streaming (vídeo pela internet mediante assinatura) não se confunde com a prestação do serviço de TV paga (regulado pela agência).