Criei um rótulo para o que sou e o que quero que você se torne para podermos ter êxito na construção de uma boa sociedade. Até recentemente, eu o chamava de liberalismo "verdadeiro". Isso insulta meus muitos bons amigos que se dizem liberais. Ele diz: "Eu sou verdadeiro. Você, infelizmente, é falso". "Liberal verdadeiro" tem o mesmo problema. Você nem é real. Uma espécie de fantasma!
Agora, é claro que eu realmente acredito que esses meus queridos amigos "liberais" são, em certo sentido, falsos e não reais. Não é que eles sejam insinceros em sua afirmação de que são liberais, mas que estão enganados em como o chamam. E não é uma questão de "mera" retórica. A retórica tem grandes consequências na política.
Em particular, muitos dos meus amigos "liberais" acreditam no oposto do liberalismo. Tudo começou após o breve pico da ideologia liberal no início do século 19, como na Constituição espanhola de 1812 ao declarar que o "princípio servil" seria abolido. Não haveria mais senhores. Um liberalismo "novo" ou "social" foi introduzido na década de 1880 na Grã-Bretanha, o lar do liberalismo. E ainda está entre nós. Ele diz: "Vamos usar os poderes do Estado para coagir as pessoas a ajudar os pobres e, ao mesmo tempo, coagir os próprios pobres". Por exemplo, a eliminação de favelas era vista como Novo Liberalismo. "Vou derrubar suas casas", dizia ele aos pobres, "porque é bom para vocês."
Nos EUA, até a década de 1960, favelas foram derrubadas para construir superestradas cortando o centro das cidades. Não causa surpresa que rodovias fossem usadas para segregar negros de brancos, como em Chicago. E assim por diante. "Torne ilegal pagar a você menos do que um alto salário mínimo", assim, se os patrões acharem que você não vale tanto, você ficará sem emprego.
Como chamar o liberalismo de Adam Smith, Mary Wollstonecraft e do antigo J.S. Mill, e depois pessoas como Milton Friedman? O que é chamado de liberalismo "clássico", ou "libertarianismo" nos EUA, ambos têm seus próprios problemas. "Clássico" faz o liberalismo parecer antiquado, o que é incorreto. E "libertarianismo" nunca ficou claro para a maioria dos norte-americanos, embora suas políticas sejam o que a maioria deles quer.
Minha avó, nascida na década de 1890, tinha um princípio clássico-libertário: "Faça o que você quiser, mas não assuste os cavalos". No entanto, alguns autointitulados libertários nos EUA hoje em dia são tão coercitivamente contra qualquer socialismo que se inclinaram para o fascismo e apoiam Trump. Incrível. Eles assustam os cavalos, e certamente a mim.
Qual é o meu novo rótulo? Liberalismo "suficiente". Quero dizer, uma igualdade de permissão, não igualdade de renda ou de oportunidade —ambas as quais envolvem coerção e, de qualquer forma, são inatingíveis, mesmo grosseiramente. Mas podemos começar a dar permissão às pessoas, amanhã, retirando os milhões de regulamentações que obstruem a economia dos EUA e do Brasil. Uma mulher pode se tornar piloto de avião, um negro pode conseguir um emprego na África do Sul, pessoas pobres podem viver onde podem pagar o aluguel, sem que o Estado intervenha, como fez, para segregar as pessoas pobres em favelas.
Sem senhores, sem coerções. É o suficiente.
