Cobradores em xeque, Editorial FSP

07/02/2017  02h00

8

Mais opções

PUBLICIDADE

Arrasta-se há mais de dois anos um impasse jurídico que trava os planos para a extinção gradual da função de cobrador nos ônibus de São Paulo, decisiva para a redução dos custos do sistema de transporte coletivo municipal.
Na gestão de Fernando Haddad (PT), ao final de 2014 a prefeitura trabalhou na Câmara Municipal pela derrubada da legislação que torna obrigatória a presença de um segundo funcionário, além do motorista, em todos os veículos.
Devido ao expediente heterodoxo empregado na ocasião —a inclusão do tema em um projeto já em tramitação, que originalmente tratava apenas de tributos—, a decisão dos vereadores favorável à mudança da regra acabou por tornar-se alvo de uma batalha judicial ainda sem desfecho.
Agora, conforme noticiou esta Folha, o prefeito João Doria (PSDB) cogita a possibilidade de instituir tarifas mais elevadas para os passageiros que optem pelo pagamento da viagem em dinheiro.
Se levada a cabo, a ideia do tucano complementaria a ofensiva iniciada pelo petista. Os objetivos, nos dois casos, estão corretos, ainda que se possa debater a melhor estratégia de execução.
Atualmente, apenas 6% dos usuários dos ônibus da capital pagam suas passagem com cédulas e moedas; os demais se valem de bilhetes eletrônicos, em especial os aceitos também no metrô e nos trens, ou têm direito à gratuidade.
Com tão pouca gente a atender, os cobradores convertem-se num caro anacronismo. Os cerca de 20 mil profissionais custam ao sistema R$ 900 milhões ao ano, o equivalente a 10% do dispêndio total. A conta é repassada aos passageiros e, em parte, aos contribuintes.
A eliminação do desperdício permitiria ao município, com efeito, reduzir o gasto com subsídios ao transporte coletivo, estimado em cerca de R$ 3,2 bilhões neste ano —e agravado porque Doria decidiu buscar popularidade fácil e imediata com o congelamento da tarifa.
Cidades como Campinas e Ribeirão Preto já vetaram os pagamentos em dinheiro; em Campo Grande (MS), a função de cobrador foi suprimida para pôr fim a assaltos; a passos lentos, o Brasil começa a seguir a tendência mundial.
Ressalve-se que, a despeito do atraso, não se pode prescindir do cuidado em preservar empregos.
Os atuais cobradores devem ser realocados em outras funções; o ajuste do quadro de pessoal ocorreria de forma paulatina, com a não substituição de trabalhadores que deixem seus postos. Assim, a oposição sindical ao processo perderia o que ainda lhe resta de sentido.

editoriais@grupofolha.com.br 

A inteligência artificial e o futuro do trabalho, OESP

Estudos estimam que entre 1/3 e 1/2 das funções correm o risco de ser automatizadas

•  
 
•  
 
•  

*Fábio de Biazzi ,
O Estado de S.Paulo

07 Fevereiro 2017 | 03h00

A decisão dos ingleses de deixar a União Europeia e a eleição de Donald Trump pelos americanos parecem ter ao menos um elemento em comum: em ambos os casos as populações de cidades e Estados que vêm sofrendo estagnação ou algum declínio econômico penderam para essas soluções de eficácia ainda a ser provada. Por trás desses votos em comunidades sem avanços econômicos significativos nas últimas décadas, o maior temor é de que as oportunidades de trabalho se tornem mais e mais escassas. 

Entretanto, por mais que os defensores do Brexit e da Trumponomics prometam “trazer os empregos de volta”, essa visão está longe de se mostrar de fácil realização. O economista Mark Muro, da Brooking Institution, afirma, em entrevista publicada em 22/1 no Estado, que a digitalização e a automação têm permitido a produção de bens e serviços com alto valor agregado sem se ter de empregar grande número de pessoas. Mesmo o retorno de algumas instalações industriais aos Estados Unidos não teria como causar impacto relevante no número de empregos.

A mesma lógica de desaparecimento gradual das vagas de emprego que afeta os EUA e a Inglaterra também engloba o Brasil ou qualquer outro país. Por essa razão, a questão dos desafios do trabalho é tão relevante e, para otimistas e pessimistas, tem tudo para ficar ainda mais intensa no futuro. Isso porque os últimos anos têm revelado um avanço descomunal não somente em termos de automação ou digitalização, mas na evolução da chamada “inteligência artificial” (AI). E um avanço ainda maior é esperado já para os próximos anos, não apenas para as próximas décadas.

A AI surgiu há cerca de 50 anos, com a missão de desenvolver máquinas capazes de resolver problemas anteriormente limitados à resolução por cérebros humanos. Um grande marco da inteligência artificial foi alcançado com duas séries de jogos de xadrez entre o então campeão mundial Garry Kasparov e o supercomputador da IBM chamado Deep Blue. Em 1996, na Filadélfia, Kasparov ganhou a série de embates por 4 a 2. Em 1997, em Nova York, uma segunda série de seis jogos – também sob as regras de torneios internacionais – terminou com a vitória do Deep Blue por 3,5 a 2,5. Apesar desse feito extraordinário, os avanços da AI nos anos que se seguiram acabaram por se mostrar decepcionantes, até para tarefas bem mais triviais do que bater um grande mestre, como, por exemplo, as soluções de reconhecimento de voz.

Com o objetivo de analisar sua evolução e seus impactos sociais, a revista The Economist publicou em meados de 2016 um detalhado relatório sobre a AI. Segundo ela, “depois de muitas falsas largadas, a inteligência artificial finalmente decolou”. Um símbolo desse salto seriam os resultados de um concurso anual de reconhecimento de imagens chamado ImageNet Challenge, em que milhões de imagens são rotuladas com a identificação do tipo de figura que representam e alimentadas em sistemas de AI concorrentes. Em 2010 o sistema vencedor conseguiu identificar 72% das imagens. Essa taxa foi aumentando ano a ano e apenas dois anos atrás (2015) outro sistema conseguiu identificar 96% das imagens, ultrapassando pela primeira vez o patamar de reconhecimento médio dos seres humanos, de 95%.

Esse exemplo ilustra o veio mais promissor de evolução da AI, chamado deep learning, ou aprendizagem profunda. A aprendizagem profunda baseia-se em redes neurais artificiais que seriam “treináveis” pelo processamento de enormes quantidades de dados, em vez de serem sistemas “explicitamente programados”. Tais dispositivos já têm sido utilizados em mecanismos de busca, bloqueadores de spams, tradutores, detectores de fraudes em cartões de crédito e nas experiências com veículos autodirigíveis. Outro exemplo impressionante são os [ITALIC]softwares[/ITALIC] de reconhecimento facial. Já existem em funcionamento quatro deles com precisão maior que 99,5%, ante uma taxa de acerto médio dos humanos de 97,5%.

Os impactos dessa “decolagem” da AI, embora não totalmente antecipáveis, prometem ser cruciais para o futuro da humanidade. O renomado físico Stephen Hawking, em artigo publicado em dezembro de 2016 no jornal [ITALIC]The Guardian[/ITALIC], sustenta que “a automação das fábricas já dizimou postos de trabalho na manufatura tradicional e a ascensão da inteligência artificial provavelmente estenderá a destruição às funções das classes médias, com a sobrevivência apenas dos papéis mais criativos, de supervisão ou de cuidados pessoais”. A própria The Economist cita estudos que estimam que entre um terço e metade das funções correm o risco de ser automatizadas. As mais vulneráveis ao avanço da AI seriam as funções de rotina, tanto manuais quanto intelectuais. 

Será que estaríamos chegando finalmente à plenitude da Terceira Onda, descrita por Alvin Tofler em 1980? Conseguirão os países e seus líderes reconfigurar novamente para melhor suas sociedades com o advento da AI – da mesma forma que a civilização prosperou e criou novas ocupações com a mecanização e a automação no passado –, mesmo se antevendo um impacto centenas de vezes mais intenso e rápido que nos casos anteriores?

Otimistas ou pessimistas, aqueles que têm voz na definição do futuro de suas empresas, sociedades e países deveriam regozijar-se com mais essa vitória da humanidade sobre o labor interminável e pouco significativo das tarefas repetitivas. Deveriam também privilegiar e fomentar um importantíssimo fator que esteve presente na assimilação socialmente equilibrada das mudanças tecnológicas anteriores (e no qual o Brasil tem falhado de maneira recorrente): a educação e requalificação para o desempenho de atividades mais complexas e que demandam maior capacidade cognitiva, flexibilidade, criatividade e colaboração.

* ENGENHEIRO DE PRODUÇÃO, DOUTOR EM ENGENHARIA PELA USP, DIRETOR EXECUTIVO E CONSULTOR DE GESTÃO, É PROFESSOR DE LIDERANÇA E COMPORTAMENTO ORGANIZACIONAL DO MBA EXECUTIVO DO INSPER

MAIS CONTEÚDO SOBRE:

• Espaço Aberto
 
• União Europeia
 
• Donald Trump
 
• Brexit
 
• Estados Unidos
 
• EUA
• Inglaterra
 
• Brasil
 
• IBM
 
• Filadélfia
 
• Nova York
 
• The Economist
 
• Stephen Hawking
• The Guardian
 
• USP
 
• Pós-graduação

Encontrou algum erro? Entre em contato

Poupança tem resgate líquido de R$ 40,7 bi em 2016

Em 18/01/2017 Guia de Investimentos

Mesmo com uma captação líquida de R$ 10,7 bilhões em dezembro, maior valor desde dez/13, a poupança encerrou o ano de 2016 com perda líquida de recursos de R$ 40,7 bi, segunda pior marca anual registrada, melhor apenas do que o ano de 2015, quando a perda foi de R$ R$ 53,6 bi.

Apesar do resgate líquido de recursos ter sido bastante grande em 2016, o saldo final acabou ficando em R$ 665 bi, representando um aumento de 1,28% em relação ao saldo final de 2015, que havia ficado em R$ 656,6 bi. Este aumento se deve ao rendimento de 8,3% da poupança no ano que acabou compensando os resgates líquidos ocorridos no ano passado. No gráfico abaixo, ilustramos as captações/resgates líquidos e saldos ao final de cada ano.

Saldo e captação líquida anual da poupança – 1995 a 2017 (até 11-jan)

Desde 2014, a poupança não registrava dois meses consecutivos com captação líquida. Normalmente, os meses de dezembro apresentam um volume de captação líquida maior do que os demais meses do ano, sendo o principal motivo o recebimento do 13º salário. Em 2016, apesar da crise e de boa parte da população estar endividada, o mês de dezembro registrou a maior captação líquida desde dezembro de 2013 (quando houve entrada líquida de R$ 11,2 bi), com R$ 10,7 bilhões.

Saldo e captação líquida mensal da poupança – jan-13 a jan-17

Uma das explicações para o motivo de haver tantos resgates na poupança aparece no gráfico abaixo, em que são exibidas as rentabilidades da poupança apurada pela regra nova, e o CDI, a principal taxa de referência para o mercado de renda fixa. Plotamos também as rentabilidades de um CDB que paga 86% do CDI, valor usualmente pago pelos grandes bancos a pequenos investidores. Vale lembrar que, quando a taxa Selic superou os 8,5% ao ano, a rentabilidade da poupança nova passou a ser idêntica à da regra antiga (TR + 6,17% ao ano). Como a poupança é isenta de imposto de renda (IR), para uma comparação mais justa, calculamos as rentabilidades do CDI e do CDB já líquidas de IR (usando alíquota de 15%). Exibimos também as diferenças de rentabilidade entre CDI (já excluída de IR) e poupança, e CDB (também excluída de IR) e poupança.

Rentabilidade mensal – poupança x CDI jan-15 a jan-17

No primeiro semestre de 2013, quando a taxa Selic ainda estava abaixo de 8% ao ano, a poupança antiga chegou a render mais do que o CDI líquido de IR, o que explica a captação líquida positiva recorde da poupança em 2013 de R$ 71,05 bi, mostrado no primeiro gráfico. No entanto, com as sucessivas altas da taxa Selic, o CDI passou a render consideravelmente mais do que a poupança. Nos últimos meses, o CDI (já excluído o IR) rendeu entre 0,25% e 0,29% a mais do que a poupança (ver linha azul claro do gráfico acima). Já o CDB para pequeno investidor rendeu 0,12 a 0,15% a mais do que a poupança (linha verde).

Entretanto, com os cortes recentes da taxa Selic, os rendimentos de aplicações como o CDB-DI passaram a cair, ainda que de forma suave. No entanto, com a sinalização por parte do Banco Central de que a taxa Selic passará a cair mais rapidamente, 2017 será um ano em que o rendimento de investimentos atrelados ao CDI cairá significativamente, com a tendência de que a diferença em relação ao rendimento da poupança volte a se reduzir.

Observando os ganhos anuais, o CDI já com o desconto de 15% do IR (para quem deixará o dinheiro investido por 2 anos ou mais) teve um ganho adicional, em relação à poupança, maior em 2016 do que nos 9 anos anteriores.

Rentabilidade anual – poupança x CDI 2000 a 2016

Já em relação ao IPCA, a poupança registrou um ganho real de 2,02% em 2016, maior valor desde 2009, quando teve ganho superior à inflação de 2,61%. Com a expectativa de que o IPCA feche 2017 no centro da meta de inflação (4,5%), é bastante provável que o ganho real da poupança neste ano seja melhor do que em 2016.

Rentabilidade anual – poupança x IPCA 2000 a 2016